أسئلة جديدة

بقلم/باسمة يونس

هل يمكن للروبوت أن يصبح فيلسوفاً؟، يُراود هذا السؤال أذهان الكثيرين، فهل يمكن أن يبلغ الذكاء الاصطناعي درجة من الوعي تؤهله ليكون فيلسوفاً في يوم من الأيام؟ وإن امتلك هذا الوعي حقاً، فإلى أي مدى يستطيع أن يُحاكي العقل البشري؟ وهل يمكن أن نتعامل معه كأداة فلسفية فاعلة ليست مجرد تقنية محايدة، بل كقوة قادرة على إحداث ثورة في طريقة تفكير الإنسان وتعامله مع أسئلته الوجودية؟.

وفي قلب هذا التساؤل يكمن افتراض مثير للفضول، فهل سنشهد عصر «الروبوت الفيلسوف» إن امتلكت الآلة وعياً حقيقياً؟ وهل تكفي قدرته على محاكاة أنماط تفكير كبار الفلاسفة المعروفين مثل أرسطو ونيتشه وهوميروس ليصبح فيلسوفاً بالفعل قادراً على تحليل الأفكار، وإعادة اختبار المفاهيم، وتعزيز الحس النقدي لدى المتعلمين والباحثين؟.

في البداية، علينا ألا ننظر إلى الذكاء الاصطناعي كخصم للفلسفة، بل كفرصة تاريخية لإعادة إحيائها وتجديد أدواتها. فلطالما كانت الفلسفة فن التساؤل العميق، ومع تطور الذكاء الاصطناعي بات بإمكان هذا الفن أن يدخل مرحلة جديدة من التفاعل مع أدوات غير مسبوقة. فالعالم اليوم تحكمه الخوارزميات، وتكاد تُختزل فيه الإنسانية إلى بيانات ومعادلات، وهو ما يجعل الفلسفة في أمسّ الحاجة إلى أدوات تحليل جديدة، والذكاء الاصطناعي يوفر لها ذلك بسهولة.

ومن أبرز خدمات الذكاء الاصطناعي للفكر الفلسفي قدرته على تحليل كمّ هائل من النصوص الفلسفية، القديمة والحديثة، ومقارنة الاتجاهات والمدارس والمصطلحات بشكل لا يمكن للإنسان مجاراته بمفرده. كما يمكنه توليد أطروحات جديدة بناء على تراكم معرفي دقيق، يربط بين أفكار متباعدة، ويقترح رؤى غير تقليدية. يمكنه كذلك محاكاة حوارات فلسفية افتراضية بين فلاسفة لم يلتقوا يوماً، أو تقديم المواقف الأخلاقية المختلفة من مسألة معاصرة عبر تحليل مناهج متعددة.

لكن دوره لا يقتصر على الأرشفة والتنقيب، بل أصبح أيضاً مُنتجاً لأسئلة جديدة، تعكس طبيعة العالم المتسارع والمتحول الذي نعيشه. أسئلة تتعلق بالهوية الرقمية، والأخلاق التكنولوجية، وحدود الحرية في عالم تسيّره الخوارزميات. إنها أسئلة جوهرية تتطلب مساهمة فلسفية عاجلة لفهم التحولات الجذرية التي يشهدها العصر.

ورغم هذه الإمكانيات، تبقى العلاقة بين الفلسفة والذكاء الاصطناعي علاقة متوترة. فثمة من يشكك في قدرة الآلة على «فهم» الفلسفة حقاً، ويرى فيها مجرد مرآة تكرر ما أنتجه العقل البشري، من دون أن تخلق شيئاً أصيلاً. وهنا يبرز سؤال مهم عما إذا كانت الفلسفة مجرد مهارة في تحليل الأفكار، أم أنها ثمرة تجربة إنسانية داخلية تنبع من الوعي بالوجود ذاته؟ ورغم معرفتنا الإجابة، يمكن القول إنه لم يعد تصور وجود «روبوت فيلسوف» فكرة خيالية بالكامل، بل أصبح أمراً قابلاً للتأمل الجاد.

لكن هنا لا بد من التمييز بين «الفيلسوف، كوظيفة» أي من يُنتج نظريات فلسفية ويحللها و«الفيلسوف الوجودي» أي الذي يخوض تجربة داخلية مليئة بالشك، والقلق، والتأمل، والإيمان، والمعاناة. هذه التجربة تتطلب ذاتاً واعية، وهو ما لا يمتلكه الذكاء الاصطناعي مهما بلغ من التعقيد.

في المستقبل قد نرى روبوتات تُدرّس الفلسفة وتُحلل النصوص وتُحاكي أساليب سقراط أو كانط أو سارتر. لكنها، مهما بدت حكيمة، لا تملك وعياً بوجودها، ولا تعرف أنها تفكر بأساليبهم ولا تشعر بقلق الوجود لأنها تمارس الفلسفة، لكنها لن «تكون» فيلسوفة. وبالتالي، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يصبح أداة فلسفية مذهلة، لكنه لا يمكن أن يُجسّد الفلسفة كتجربة إنسانية ذاتية. فالفلسفة ليست مجرد سؤال مطروح، بل ذات تسأل وتُعاني وتُعيد اكتشاف العالم من داخلها.

متابعات